# AI读论文：两轮真实问答与来源核对

原论文：Karl Friston, Hierarchical Models in the Brain (2008), PLoS Computational Biology 4(11):e1000211.
DOI：https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1000211
官方原文：https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1000211

©2008 Karl Friston。单篇网页和PDF第1页明确采用Creative Commons Attribution License，允许注明原作者及来源后使用、分发与复制。保留原PDF全部24页和字节，没有裁页、改写公式或删参考文献；这不是作者为Doc2X背书。

2026-10-15在多文档AI对话新建入口实际上传这份完整PDF，解析范围1～24，未使用扫描件增强，只选这1份资料。模型Qwen 3.8 Flash，深入Agent模式。第一问按研究问题、方法、示例、假设、局限整理，界面实际出现“仅完成部分回答，请核对下方未确认内容”。回答列出未核实第7～12页及14～19页的部分内容。这不是完整精读24页的证明。

保留第一问原生Markdown（勾选原文依据）后，第二问只核查Figure3的数据生成、对照方法与结论范围。界面4组引用对应原PDF第11页，已实际点击；导出为7条英文摘录。5条在合并空白后即与原PDF文字匹配，另外2条有括号内和PEB旁的PDF排版空格差别，去掉空白后7条文字都相同；原始导出字节没有修改。原页图注明确写从unit normal density采样生成响应，这是该图的计算示例依据，不能由此改写成直接人体实证。

这次追问只补了Figure3。第一问未确认的其他内容没有因此全部补齐。另在本地对照发现原文第6页明确写状态与参数/超参数的条件独立假设，第一问没有列出这条；需要继续核对，而不是把“关键假设”列当成完整列表。原文第21页也明确说理论处理仍需大量实证验证与假设检验。核对记录针对这些选定内容，不是整篇论文或所有AI解释的科学审稿。

实际下载三份未改写成品：第一问6917字节MD，追问单独3617字节MD，以及两轮合在一起17877字节DOCX。前两份MD都有问题、回答与依据；追问原为第2轮，单独导出后标题重编为第1轮。两轮Word明确保留第1、2轮和25条来源标签。Microsoft Word实际打开成功，原DOCX没有另存改写。

界面可定位原PDF第11页；实际MD/Word附录只有来源名和摘录，没有来源页码、Word回源超链接、原生脚注或内嵌原PDF。本包的CSV页码是本地核对后补记，不是产品自动写入。正式引用还需保留作者、年份、题名、DOI与原页。回答中的引用序号和论文自身参考文献编号分别核对。

同一任务刷新后两轮原始回答仍在，第一轮未确认文字保留。未在本次修改回答、保存修订或验证长期保存、跨账号访问。重要笔记另行下载并与原PDF一起保留。原始任务地址、账户信息与Bing查询原表没有进入公开核对包。

公开ZIP由本地整理，包含完整原PDF、两份原生MD、两轮原生Word、实际问题、手工补页码的7条来源CSV、source.json、checks.json、原第11页文本提取和本说明。它不是产品自动打包所有来源的功能，也不是生成或代写毕业论文结论的保证。这里只演示一份英文双栏电子论文的中文精读提问与核对方法。